5月1日“现代讲座”第一波首讲海报
为什么传统王国包含大清王国普遍反对现代？为什么工商阶层角色更关键的北欧国家支持持续的现代？为什么拉丁美洲在20世纪上半叶停滞了现代进程？
当全国上下在党的领导下，以中国式现代推进少数民族复兴大业之际，作为有方法论抱负的卡尼耶尔县在政治上学科学研究者，复旦大学国际难题与公共事务学院的包刚升教授，希望能对冠以“某处现代”现像给予跨国比较的科枫，以此认知相同北欧国家现代的相同路径，既说明静态，即语义学的差异，又说明动态，即相同类型的切换。
5月1日，在智库、辽宁大学北欧国家治理科学研究院策划组织的“现代讲座”五讲中的首讲中，包刚升撷取了他的“菁英-管理制度主义者”架构，在中国科学知识各界及海外重又燃起现代科学研究的热潮中，显示了在政治上学人在中国自主科学知识构建上的主动，也为系列课程定下相当的方法论高度。他企图说明，现代和管理制度商业模式相互塑造的良性化及最终完成现代的关键，而菁英决策尤为关键。
5月1日晚8点，包刚伯德角2000余份听众撷取其“菁英-管理制度主义者”架构，企图说明欧洲各国相同的现代道路 萨德基截图
现代科学研究的可能将的科枫：菁英–管理制度主义者架构
“大部份成功的现代并非通则，而是特例。”包刚升在撷取中先后澄清了几个原则，这是第一个，他认为，联合国的193个成员国中，真正正式成为现代北欧国家的约不超过20%。“没有正式成为现代北欧国家是常态，大概率事件。”与之相关联的第二个则是，因为现代是一个非常复杂的在政治上经济现像，没有哪一项科学研究可以覆盖大部份的关键表达式和大部份关键的事例。“不论国内外，不论何个时代的方法论，都是从某一视角、某一表达式出发。”
梳理整个现代方法论产业发展，包刚升认同，大体是起源于美国或西方，上个世纪六七十年代，大量产业发展中北欧国家的产业发展难题正式成为美韩在政治上学界、近百年来的关注，约经历了二十至三十年的产业发展，又再次出现了对这些方法论的反思和批判。包刚升以三个百年维度来审视，英国基本完成工业化的1823年，世界第一次大战结束之后不久的1923年，和当下的2023年，“科学研究现代的国际标准不是不变的”。
每隔100年，现代国际标准单厢有所改变
因此，他的比较现代科学研究难题意识是，欧洲各国现代的共性与个性。如何破解这个社会科学科学研究中的“常识”，他以“菁英-管理制度主义者”逻辑展开分析架构：一个北欧国家与否能够实现现代，依赖于该国统治者菁英与否优先选择不利于现代的管理制度与经济政策，而这一点，又依赖于现代及其结果与否符合统治者菁英的行政权与自身利益政治理念，一国的在政治上经济商业模式则形成了统治者菁英的初始不动点。
现代如何负面影响在政治上菁英的行政权与自身利益政治理念？
一般而言，现代和一般德国大众的基本权利与自身利益大体上是一致的，因为现代某种程度提升和推动一般德国大众基本权利与自身利益水平的，因此，绝大部分一般民众会拥抱现代。但现代某种程度对于统治者菁英的行政权与自身利益的负面影响颇为复杂，包刚升认为，不仅关系到她们获得的行政权与自身利益的总量，而且关系到她们获得的行政权与自身利益的比例或交易额。形象来说，是披萨做大和能否切到更大披萨。
从面临的不动点来看，她们更关心三件事，一是在政治上生存，借罗伯特·达尔的说法，需要在打压生产成本和宽容生产成本间寻求平衡，打压生产成本过高，菁英会率先担忧自己的可统治者性。二是统治者中与否获取足够的自身利益数量和交易额。三是国际阻力。在少数民族北欧国家形成的世界管理体系中，北欧国家与北欧国家之间的市场竞争带来的在政治上阻力也会传导到国内在政治上中，从而负面影响统治者菁英的优先选择，比如，军事、技术市场竞争阻力很大，统治者菁英不得不和财富菁英合作，共同推动现代来抵御国与国的市场竞争带来的阻力。
统治者菁英因为不动点相同，与现代会形成三种关系
于是，包刚升推导再次出现代与统治者菁英的三种可能将关系，一是因现代而获益，她们就会偏激支持这种现代的管理制度和经济政策。二是因现代受损，她们就会偏激于抵制现代管理制度和经济政策。三是先不利后不利，四是先不利后不利。期间，统治者菁英的态度单厢再次出现反复。
除了管理制度背景和自身利益不动点，统治者菁英的认知也起着决定作用，由此会再次出现三种优先选择。进取思路相关联的是既提升现代某种程度，也加强统治者；宽容思路相关联的是更多追求现代某种程度提升，而接受自己的统治者力量的相对弱化，为以后各种转型创造了捷伊机会与可能将；掠夺思路相关联的是社会财富并未增加，但统治者者又谋求自己在其中的更多自身利益，即现代某种程度下降，统治者加强。溃退思路相关联的更多是一种结果性描述，现代某种程度在降低，统治者管理体系也在不断地溃退。
三种“现代商业模式”的语义学及其典型事例
行政权菁英与财富菁英会形成三种组合，她们对现代形成相同的优先选择路径
相比于一般德国大众，菁英特别是统治者菁英往往更具有支配性的力量。统治者菁英一般分为行政权菁英和财富菁英。她们之间是怎样的关系呢？包刚升举出两种。如果彼此不存在正式约束，行政权菁英会支配财富菁英；如果存在正式约束，两者之间会是相互制衡关系。
而行政权菁英内又分为垄断型和共治型，前者代表控制方式更加权威化，共治型更讲究以参与市场竞争和民主的办法控制行政权；财富菁英也有分类，食利型和生产型。前者的财富和自身利益更多是来自于对经济资源的掌控和分配，比如土地或矿产；后者是通过生产制造技术来获得利润。这样，就可以建立三种组合，这四组组合产生了相同的现代过程中路径。“联合国193个北欧国家中的大部分现代事例可以在此架构下得到语义学的梳理和方法论上的说明。”包刚升提示。
*食利型权威商业模式：刚果（金）和传统王国
垄断型的统治者菁英和食利型的财富菁英的组合，就是食利型权威商业模式。代表性的北欧国家有传统的王国，比如1840年前中国的大清王国就是此类型，奥斯曼王国在倒台前也属于此类；也包括由掠夺型非洲在政治上人物蒙博托统治者的刚果（金）（当时叫扎伊尔）、靠资源的石油北欧国家。这种商业模式的北欧国家的现代转型，以不成功居多。“但这是一个大的类型。”从麦迪逊的世界经济史数据库里也能得到佐证，比如，从1950年代到2018年，非洲撒哈拉以南的一些北欧国家，人均GDP从500美元到1000美元再到1500美元，此后就没有再上升。
为什么传统王国都普遍反对现代呢？原因是随着现代过程，统治者菁英的相对行政权和自身利益会受损，她们就会偏激于优先选择抵制现代的管理制度与经济政策，所以，最多就是像清王朝那样采取洋务运动等技术革新。
麦迪逊的世界经济史数据库显示，非洲很多北欧国家人均GDP到了1500美元就不再增长
*产业发展型权威商业模式：新加坡和朴正熙的韩国
倘若财富菁英是生产型的，与垄断型统治者菁英结合，就形成了产业发展型权威商业模式。其经济起飞基本不受负面影响，典型的就是李光耀执政的新加坡，还有朴正熙的韩国、弗朗哥的西班牙等。从麦迪逊的世界经济史数据库的曲线来看，这些北欧国家在自己高成长期的经济增幅都非常高。
在这里，包刚升特别指出，垄断型统治者菁英如果没有资源，又面临国际阻力，她们更偏激于和生产型财富菁英结合，就会走向产业发展型权威商业模式，朴正熙当年面临朝鲜和韩国之间的双边关系阻力，李光耀最初也遭遇新加坡怎样在东南亚立足的难题，她们都转型到了产业发展型权威商业模式，“但如果拥有石油和贵金属，就容易被锁定在食利型权威商业模式中。”
这种方法论架构也可以很好地说明现代轨道的切换，即动态认知一些北欧国家现代的商业模式变迁。比如，产业发展型权威商业模式还有两种可能将的产业发展趋势，如果偏向保守化，就会回到食利型权威商业模式，如果再进步，就可以变成后面的第三种，即产业发展型共治商业模式。
*食利型共治商业模式：1850-1950年的阿根廷
共治型统治者菁英与食利型财富菁英的组合，就会形成食利型共治商业模式。包刚升以阿根廷为例，19世纪中叶，拉丁美洲实现了第一波经济起飞，菁英们普遍参与在政治上，拥有投票权和控制地方势力，同时普遍来自种植式大庄园主阶层。“那时阿根廷最大的庄园面积高达几千平方公里，但在在政治上上是共治的。”令人咋舌的是，20世纪上半叶阿根廷的人均GDP甚至一度要高于意大利，而且要高出一倍之多。
“因为当时财富基本上是以种植业和矿业为主，出口原料和农产品，所以财富菁英无法从食利型转变为生产型。到了20世纪，整个农产品和原材料市场产业发展受到限制后，就不能再实现很好的经济增长，拉丁美洲所谓的中等收入陷阱与此不无关系。能否最终走出来，还要拭目以待。”包刚升的方法论架构得到了现实经验的不利支撑。
阿根廷曾经的人均GDP高出意大利一倍多，划红线部分上为阿根廷，下为意大利
进一步说，食利型共治商业模式有两种变迁的可能将性，一种是向食利型权威商业模式转型，因为如果加强共治，一般人投票权加强了，她们便会要求颠覆食利型财富菁英，以撷取她们手中的土地资源，此时，统治者菁英可能将和食利型财富菁英联手，以军事政变等方式，使北欧国家倒向食利型权威商业模式。但另一种变迁的可能将是，如果这个北欧国家现代过程中的平民和德国大众力量足够强，就会转向下面所介绍的产业发展型共治商业模式。
*产业发展型共治商业模式：1787年后美国与1945年后日本
如果财富菁英换作生产型，与共治型统治者菁英相组合，就是产业发展型共治商业模式。1688年后的英国，1787年后的美国，1945年后的日本，都是这种类型。这些北欧国家也有经济危机，也会再次出现经济衰退，但长期产业发展中维持了经济增长。
在这里，包刚升也说明了为什么工商阶层角色更关键的北欧国家会支持持续的现代。因为生产型的财富菁英，在相当某种程度上能在共治中发挥关键作用。在现代过程中，一般德国大众参与在政治上的力量和意愿也在提升。
该架构基本能说明现代轨道的切换，即欧洲各国为什么对现代有相同的优先选择
虽有“方法论是灰色的，生命之树常青”的说法，但循着层层推导和诠释，近2000人次的直播听众还是被方法论的穿透力所诱惑，一同展开了智力和思考之旅。包刚升强调的方法论前提是，统治者菁英的行政权和自身利益要跟现代建设相容，这样才能充分实现现代。“而统治者菁英的行政权与自身利益，与某一管理制度商业模式之间是相互塑造的。”那么，这种相互塑造的良性化，则是现代这个世界历史命题的不可或缺因素了。
与谈人天津师大在政治上与行政学院院长刘训练提出架构不能忽视观念要素，第一排右二为本场主持人博士生张朝霞，刘训练左边为讲座策划者佟德志教授 萨德基截图
与谈人天津师大在政治上与行政学院院长刘训练教授高度肯定了包刚升一如既往的清醒、清晰后，提出忽略了观念的要素，这使得这场首讲又多了质疑中提升的可能将，对于认知中国式现代这样的命题，不仅是实践的进行时，在方法论上，更需要交叉思维的碰撞与比较互鉴的激发。
文末链接：
庞金友：五大冲击，欧美面临现代瓶颈给中国的启示
李里峰：“只有先后并无低昂”，中国对现代的百年探索
汪卫华：回到历史处境，辨析西方现代方法论的兴勃反思
作者：萨德基（文汇报记者）
照片：演讲者PPT
编辑：萨德基
责任编辑：萨德基
*文汇独家稿件，转载请注明出处。